诉讼和解和法院调解的区别

　　诉讼和解和法院调解的区别？诉讼和解与法院调解有多方面区别。诉讼和解当事人自行协商，法院审查认可后结案；法院调解由法官主持。二者在程序、效力等方面有差异，前者重自主，后者重司法介入引导。接下来新西兰资讯网小编将为您介绍相关内容。

　　 一、诉讼和解和法院调解的区别

　　 诉讼和解与法院调解存在多方面区别。

　　 诉讼和解是当事人在诉讼过程中自行协商达成和解协议，经法院审查认可后终结诉讼的制度。其特点在于和解协议完全由当事人自主协商达成，法院主要起审查和确认的作用，和解协议的内容更能体现当事人的真实意愿。

　　 法院调解则是在法院的主持下，由法官引导当事人进行协商，促使双方达成调解协议。法院在调解过程中会依据法律规定和案件情况进行调解，具有一定的司法权威性。调解协议经双方当事人签字后即具有法律效力，与法院判决具有同等效力。

　　 从程序上看，诉讼和解较为灵活，当事人可随时自行和解；而法院调解需在诉讼程序中，在法院的主持下进行。在效力方面，诉讼和解需经法院审查确认，而法院调解的协议可直接生效。总体而言，诉讼和解更强调当事人的自主性，法院调解则更注重司法的介入和引导。

　　 二、诉讼跟调解的区别

　　 诉讼与调解存在多方面区别：

　　 一是性质不同。诉讼是指国家审判机关即人民法院，依照法律规定，在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法解决讼争的活动，具有公权力介入的司法性质；调解是指双方或多方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院、人民调解委员会及有关组织主持下，自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方达成协议、解决纠纷，属于纠纷解决的非司法方式。

　　 二是程序不同。诉讼有严格的法定程序，从立案、审理到判决，各个环节都有明确的法律规定和时间限制；调解程序相对灵活，可根据具体情况和当事人意愿安排。

　　 三是效力不同。诉讼判决具有强制执行力，一方不履行，另一方可以申请法院强制执行；调解协议若经司法确认，则具有强制执行力，一般的调解协议主要依靠当事人自觉履行。

　　 四是自主性不同。诉讼中当事人需遵循法律程序和规则，自主性相对受限；调解中当事人可在法律允许范围内，更自主地协商解决纠纷。

　　 三、诉讼费调解后还要交诉讼费吗

　　 诉讼费调解后是否还要交诉讼费，需视具体情况而定。

　　 如果调解协议中明确约定一方或双方承担诉讼费，那么按照调解协议的约定，相应的当事人应在约定的时间内缴纳诉讼费。

　　 若调解协议未提及诉讼费的承担问题，一般情况下，诉讼费仍应由原告先预交，待案件审结后，根据案件的具体情况和法律规定，由法院确定诉讼费的最终承担方。如果案件调解成功且是按照原告的诉讼请求达成的调解，那么通常诉讼费由原告负担，减半收取；如果是部分支持原告的诉讼请求，那么诉讼费根据支持的比例由原、被告分担。

　　 总之，不能一概而论地说诉讼费调解后就一定要交或不要交，要依据具体的调解协议内容以及案件的审理结果来确定。

　　 以上是关于诉讼和解和法院调解的区别的相关回答，如您正遇到法律难题不知道怎么解决?或者实在找不到合适的律师，请点击咨询按钮，可以根据你的大概情况为匹配到最合适的本地专业律师。